Kẻ nào đã đẩy anh em họ Đoàn vào thế cố thủ?

Kẻ nào đã đẩy anh em họ Đoàn vào thế cố thủ?

Trong vụ Cống Rộc – Tiên Lãng có một điều tôi thường trăn trở nhưng rất khó lý giải là vì sao anh em họ Đoàn lại lâm vào thế cố thủ? Vì sao công an lại bao vây để bắt anh em họ Đoàn cho bằng được?

Vụ cưỡng chế hôm 05/01/2012 sau đó tóe loe ra là cưỡng chế nhầm. Khu đầm 21 héc ta có ngôi nhà 2 tầng trên đó không phải là khu vực cưỡng chế. Chuyện này thì ai cũng đã biết.

Nhưng thôi, hãy tạm gác cái sự nhầm nhọt sang một bên. Vấn đề ở đây là tại sao phải bao vây ngôi nhà? Lúc này, anh em Vươn không có tội gì hết. Các anh đang trú ngụ trong ngôi nhà của mình. Việc không đồng ý giao đầm không phải là tội. Do anh Vươn không đồng ý giao nên mới phải cưỡng chế. Việc bao vây để bắt anh có cần thiết cho việc cưỡng chế không?

Việc của hội đồng cưỡng chế trong khi tiến hành cưỡng chế là: Khi cưỡng chế, hội đồng cưỡng chế chỉ cần vào nhà gọi anh Vươn ra nghe đọc lệnh cưỡng chế, thế thôi, vì đã gọi là cưỡng chế thì không có bàn bạc thảo luận, thuyết phục gì hết. Những việc đó nếu cần thì đã làm trước khi có quyết định cưỡng chế. Lúc này, không có chuyện đồng ý cưỡng chế mới cưỡng chế, không đồng ý thì thôi. Còn việc ra gặp hội đồng cưỡng chế hay không là quyền của anh, nó chẳng ảnh hưởng gì đến việc cưỡng chế. Hội đồng cưỡng chế cứ việc thực hiện công việc của mình, bàn giao hiện trạng cho người tiếp quản.

Theo lý lẽ của chính quyền Tiên Lãng thì việc thu hồi không phải đền bù và vì là cưỡng chế nên cũng không cần anh phải ký bàn giao. Suy cho cùng, kẻ cướp có khi nào bắt chủ nhà ký nhận rằng tao cướp những thứ này, số lượng mỗi thứ là bao nhiêu đâu. Người tiếp quản sau khi nhận bàn giao từ hội đồng cưỡng chế sẽ thực hiện công việc trông coi, canh giữ, thu hoạch sản phẩm, đồng thời không cho anh Vươn thực hiện cái quyền ấy.

Tóm lại, sự có mặt hay không có mặt của anh Vươn không cản trở việc cưỡng chế, không cần phải bắt.

Vậy tại sao lại có chuyện huy động lực lượng vũ trang tới hơn 100 công an, bộ đội với trang bị vũ khí, áo giáp đầy đủ, còn có cả chó nghiệp vụ nữa, bao vây nhà anh Vươn (Quý) trong khi các anh chỉ ở trong nhà của mỉnh và không phải tội phạm? Mục đích bao vây là gì nếu không phải là để bắt anh Vươn? Và tại sao phải bắt anh? Đó là nói về toan tính của họ chứ thực tế thì khi ấy anh Vươn không có trong ngôi nhà mà đang mang đơn đi kêu cứu.

Theo ông Đỗ Hữu Ca, đại tá, giám đốc công an Tp Hải Phòng thì lực lượng công an được huy động để đảm bảo trật tự an ninh trong quá trình cưỡng chế, trấn áp tội phạm chứ không phải là tham gia cưỡng chế. Điều này, ông Ca nói đúng bài, chỉ tiếc rằng, hành động thực tế của công an không phải như thế.

Có hai giả thiết:

1/  Hội đồng cưỡng chế vào gặp anh Vươn để đọc lệnh cưỡng chế. Dù gặp hay không, dù đọc lệnh cho anh nghe được hay không, đó không phải là điều bắt buộc. Sau đó hội đồng cưỡng chế đi ra thực hiện việc cưỡng chế, tức là giành quyền quản lý đầm. Lúc này, anh em anh Vươn chưa chống trả bằng chứng là không có một ai trong hội đồng cưỡng chế bị thương. Việc lực lượng công an can thiệp là không cần thiết, vì anh Vươn chưa gây ra chuyện gì.

2/  Hai là, công an xông vào bắt anh Vươn khi hội đồng cưỡng chế không gọi được anh ra hoặc xông vào ngay từ đầu không cần hội đồng cưỡng chế vào làm việc. Điều này càng không cần thiết.

Như vậy, công an không có lý do gì bao vây ngôi nhà để bắt anh Vươn.

Nhưng tiếc thay, sự việc không dừng ở đấy. Công an đã huy động lực lượng xông vào nên mới dính đạn hoa cải. Nếu họ biết phận sự của mình, tức là chỉ làm nhiệm vụ giữ trật tự an ninh thôi thì sự việc đáng tiếc đã không xảy ra. Anh em anh Vươn đâu có xông ra chửi bới hoặc cầm gậy gộc đuổi hội đồng cưỡng chế. Việc anh em anh Vươn ở trong nhà của mình là chuyện hết sức bình thường, sao họ phải can thiệp.

Còn nếu anh em anh Vươn có bày trận địa, rải rơm để bảo vệ ngôi nhà của mình thì mặc xác họ, các ông mang thân vào làm gì? Đâu phải các ông vào xin nước uống mà vô tình gặp phải.

Chính vì sự can thiệp không nằm trong chức năng, nhiệm vụ của công an, chính vì anh Vươn đang ở trong ngôi nhà là nơi cư trú hợp pháp của các anh, không phải là mục tiêu cưỡng chế nên lực lượng công an lúc này hóa thành kẻ cướp, buộc anh Vươn phải tự vệ.

Như vậy, việc bao vây ngôi nhà để bắt anh Vươn là hoàn toàn vô nghĩa, hoàn toàn không cần thiết và vi phạm pháp luật nghiêm trọng

Phải chăng, do bị anh Vươn kiện, không ngoan ngoãn bàn giao nên chính quyền Tiên Lãng cay cú, vì thế, trong quá trình cưỡng chế đã xảy ra nhiều sai sót, mang tính áp đảo như đe dọa bắt, đe dọa phá nhà nên anh em anh Vươn mới phải cố thủ. Trước khi anh em anh Vươn nổ súng, các anh không có tội. Khi người ta không có tội và ở trong nhà họ thì nó chẳng liên quan gì đến đội quân “binh lơ ngơ, tướng dốt nát” (không phải binh hùng tướng giỏi đâu nhá) của ông Ca mà các ông xông vào bắt.

Phân tích như thế để luận xem anh em họ Đoàn có tội khi chống trả hay không? việc 6 chiến sĩ công an, bộ đội bị thương là lỗi của ai?

Ngoài ra, ông Ca cho biết “đã hàng loạt lượt nhả đạn, khói bay mù mịt” “đã lên phương án đốt cháy toàn bộ”. Thử hỏi, nếu ông Ca cho phóng hỏa thiêu rụi ngôi nhà trong khi anh em anh Vươn chưa thoát ra kịp thì chiến công của ông Ca mà ông ta ca ngợi là gì, ngoài  mấy xác người bị nướng khét lẹt?

Trong vụ việc này, chính ông Ca và những người chỉ huy lực lượng công an là kẻ phạm tội.

Công an Tiên Lãng, Công an thành phố Hải Phòng mà đứng đầu là ông Đỗ Hữu Ca phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc này.

12/02/2012

TƯỜNG THỤY

Những bài cùng tác giả viết về vụ Cống Rộc – Đoàn Văn Vươn:

Anh mới là trí thức

Quan chức Tiên Lãng và Hải Phòng tìm cách chạy tội cho kẻ phá nhà anh Vươn?

Thử phân tích chiến thắng “rất là đẹp” của ông Đỗ Hữu Ca

Bè lũ phản động, ngoan cố chống phá đến cùng.

Yêu cầu khẩn: Chính quyền phải lo nhà cho gia đình anh Vươn trong dịp tết …

Cưỡng chế sai lại còn chống chế