Còn chần chừ gì nữa mà chưa thả Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm)?

“…cái blog thực sự “phản động” gấp trăm, nghìn, vạn lần các blog mà chủ đã bị bắt giam, tống tù kia vẫn tồn tại hàng ngày được hàng chục vạn độc giả trên khắp thế giới truy cập thì thử hỏi việc trấn áp, giam cầm những chủ blog ôn hòa, nhân ái, có trách nhiệm, uy tín rất cao trong xã hội như Nguyễn Hữu Vinh Ba Sàm thì còn có ích gì, hay chỉ làm dân trong nước thêm phẫn nộ,thế giới văn minh thêm chán nản đối với NCQVN? Đặc biệt, giam cầm Nguyễn Hữu Vinh nhưng trang blog Ba Sàm vẫn hiện diện như cũ là một sự khôi hài”.

====================

Nguyễn Đình Ấm (VNTB) Người “vô tích sự” có thể “thông cảm” với NCQVN khi bắt bớ giam cầm các chủ blog này để bảo vệ sự “kiên định lập trường” của “vua tập thể” nhưng nếu đúng như thế thì đến nay tình hình đã hoàn toàn khác.

 

Tôi xui dại nhà cầm quyền VN(NCQVN) chăng?

Hoàn toàn ngược lại.

Vừa qua một đoàn nhân sĩ, trí thức, lão thành cách mạng (của đảng CS) đã đến gặp ông viện trưởng viện KSNDTC để chất vấn việc giam giữ trái pháp luật bloger Nguyễn Hữu Vinh(Ba Sàm) nhưng không thành do sếp “bận việc” gì đó.Ông vắng mặt là phải vì về lý ông sẽ rất bí bách khi trả lời đoàn khách này.Riêng về tình thì việc trấn áp hơn nữa Nguyễn Hữu Vinh cũng là thất sách.

Những năm gần đây các chủ blog bị bắt giam, xử tù rơi vào trường hợp blog của họ thường đăng các bài có nội dung chống Trung Quốc xâm lược, bình phẩm, nêu lên những yếu kém của lãnh đạo… Đặc biệt, khi TQ đưa giàn khoan vào biển Đông của VN và trước hội nghị trung ương 10 của ĐCSVN…các chủ blog nổi tiếng nhất đăng các nội dung trên là Nguyễn Hữu Vinh (Ba Sàm), Nguyễn Quang Lập (Quê choa) Lê Hồng Thọ (Người lót gạch), Nguyễn Đình Ngọc (Nguyễn Ngọc Già) bị bắt giam. Việc bắt các chủ blog này được dư luận cho là để dập tắt ý kiến phản kháng TQ và ngăn chặn thông tin đã làm rối việc sắp xếp ở hội nghị TƯ 10 cũng như đại hội 12 của ĐCSVN.

Người “vô tích sự” có thể “thông cảm” với NCQVN khi bắt bớ giam cầm các chủ blog này để bảo vệ sự “kiên định lập trường” của “vua tập thể” nhưng nếu đúng như thế thì đến nay tình hình đã hoàn toàn khác.

– Về làm vừa lòng TQ:

Phải khẳng định từ bao năm qua NCQVN hầu như không làm điều gì trái ý nhà cầm quyền Trung Quốc(NCQTQ): Dành mọi thuận lợi cho TQ, chịu thiệt về mình trong việc làm ăn, trấn ấp khốc liệt những người đi biểu tình, kỷ niệm ngày TQ gây tội ác với VN…

Thế nhưng, trên thực tế ngoài những lời “chót lưỡi đầu môi” NCQTQ không hề thương hại gì NCQVN trong việc chuẩn bị,củng cố xâm lược lãnh thổ, biển đảo VN cũng như khủng bố, ngăn chặn, phá hoại sự làm ăn kinh tế nhất là tại biển Đông VN. Trên nhiều diễn đàn, thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tuyên bố “Trung quốc dùng vũ lực đánh chiếm quần đảo Hoàng Sa…không đổi chủ quyền lấy hữu nghị viển vông… Không chấp nhận kiểu hữu nghị nhà tôi là nhà anh” được dư luận trong nước, quốc tế nhiệt liệt hưởng ứng…

Cũng có lần NCQVN đã gửi công hàm phản đối TQ xâm phạm chủ quyền biển đảo VN lên Liên hợp quốc, phản đối TQ xây cất, cải tạo công trình trên các quần đảo Hoàng Sa, Trường Sa… Những tuyên bố ấy dù chỉ là sách lược hay thực tâm thì vẫn có chút giá trị nào đó đối với dư luận trong và ngoài nước. Hơn nữa, như tướng Phùng Quang Thanh nói: Dân ta từ già đến trẻ ghét TQ (nhà cầm quyền TQ) thì dù NCQVN có làm cho NCQTQ hài lòng bao nhiêu nhưng nhân dân vẫn “ghét” thì có ý nghĩa gì?

Như thế thì việc trấn áp, bắt bớ, giam cầm mấy anh nhà văn, nhà báo, trí thức “trói gà không nổi” đăng các bài bảo vệ đất nước, phản biện nhẹ nhàng có làm TQ hài lòng, “bỏ quá” những tuyên bố, phản đối của lãnh đạo, cái sự “ghét” của dân VN đối với họ?

– Việc các blog “làm nhiễu” hội nghị trung ương, đại hội 12: Việc tháo gỡ các blog của Nguyễn Hữu Vinh, Hồng Lê Thọ, Nguyễn Quang Lập, Nguyễn Đình Ngọc và bắt giam họ có làm yếu đi nguồn thông tin bình phẩm ĐCSVN, một số lãnh đạo do các bài kiểu này phải chuyển đăng ở các trang blog ít độc giả biết hơn (trừ blog Ba Sàm không dẹp được) nhưng đã xuất hiện blog “Chân dung quyền lực” có sức tố cáo, “làm nhiễu” gấp nghìn, vạn lần bài vở trên các trang blog mà chủ của nó bị bắt.

Trong khi các blog kia chỉ đăng bài phản ánh xã hội (đăng số bài báo lề đảng ngang các bài của lề dân), cuộc sống nhân văn, những bài phê phán, phản biện ôn hòa, có trách nhiệm thì “chân dung quyền lực” phơi bày hiện tượng vơ vét kinh khủng của nhiều yếu nhân trong NCQVN mà dưới con mắt dân thì không thế có thứ “quang vinh muôn năm” như thế…

Nếu NCQVN không công khai bác bỏ một cách thuyết phục được những con số, hình ảnh cụ thể, văn bản, dấu má… cụ thể liên quan đến những tố cáo trên của CDQL thì sức công phá trật tự bộ máy tổ chức mà NCQVN muốn xắp xếp là gấp vạn, triệu lần các bài báo phản biện ở các blog mà chủ của nó đã bị bắt như Nguyễn Hữu Vinh Ba Sàm (thực ra rất nhiều khi blog không còn của Nguyễn Hữu Vinh nữa). Thời gian qua, bộ trưởng, thứ trưởng “4T” và nhiều quan chức khác liên tục hô hào “tẩy chay” blog CDQL, khuyến cáo báo lề đảng phải “đưa tin trung thực, kịp thời” để hóa giải các thông tin kiểu CDQL…là nói lấy được. Bởi vì, những thông tin mà CDQL đưa ra là rất hấp dẫn nhưng không thể có ở báo lề đảng dù sự kiện ấy là có thật hay không, ví như kết quả bỏ phiếu tín nhiệm bộ chính trị. Khi chưa bỏ phiếu tưởng thuận lợi thì khẳng định sẽ công khai kết quả nhưng sau thì ỉm đi (?)

Dù cả ngàn phương tiện truyền thông của NCQVN tuyên truyền phủ nhận thông tin trên CDQL, lệnh cho dân phải “tẩy chay” nhưng đến nay cái blog thực sự “phản động” gấp trăm, nghìn, vạn lần các blog mà chủ đã bị bắt giam, tống tù kia vẫn tồn tại hàng ngày được hàng chục vạn độc giả trên khắp thế giới truy cập thì thử hỏi việc trấn áp, giam cầm những chủ blog ôn hòa, nhân ái, có trách nhiệm, uy tín rất cao trong xã hội như Nguyễn Hữu Vinh Ba Sàm thì còn có ích gì, hay chỉ làm dân trong nước thêm phẫn nộ,thế giới văn minh thêm chán nản đối với NCQVN? Đặc biệt, giam cầm Nguyễn Hữu Vinh nhưng trang blog Ba Sàm vẫn hiện diện như cũ là một sự khôi hài.

Như vậy, việc NCQVN giam cầm blog trang Bá Sàm không còn tác dụng gì mà chỉ có hại, tích lũy thêm tội ác cho chính mình.

Thế thì NCQVN còn chần chừ gì nữa mà không trả lại tự do cho Nguyễn Hữu Vinh Ba Sàm?